更多的時候我們需要知道的是哪裡可以，而不是這裡不可以 -- 請用疏導法解決問題

昨天在回來的車上，Clea跟我談起一則報紙上看到的新聞。

武漢江灘有人在種菜，而且還是在“此處嚴禁種菜”的牌子下。所以，記者說了半天種菜怎麼怎麼不對，最後呼籲“還我江灘”～

這則新聞在我們看來，寫的很失敗。媒體本應是幫助政府和市民分析問題和解決問題重要力量之一。但是這則新聞完全沒抓住重點。換言之，你喊“還我江灘”的時候，你可曾想過種菜的人早已經在用行動喊“還我菜地”了，能不能更有點創意？

江灘在還不是江灘的時候，它本來就是很多人的菜地。但是有了現在美麗的江灘的時候，菜地去了哪裡？是不是移到到了別的合適的地方？這個問題曾經解決好了嗎？如果僅僅取而代之的是一塊“此處嚴禁種菜”的牌子，那麼我們不認為這個問題已經得到了解決。

為什麼是現在來這裡種菜？因為現在國內菜價一片大漲，大蒜早已經被擺上了“奢侈品”專櫃。

所以，這樣的現象就出現了。菜地沒了，便宜的菜也沒了，他們只好選擇到自己曾經的菜地，現在的江灘裡種。

當然，我也不是很贊同這樣“頂著幹種菜”的做法，不過，從分析問題的角度還是得這麼來分析。

何止在江灘種菜，那裡好歹原來還是塊菜地。很多人還在陽台，頂樓天台，馬路邊，綠化帶裡種，要想真正的解決問題，還得解決前面的兩個問題：

如果市民想種菜，應該去哪裡，哪裡可以種？

如果市民想買菜，應該去哪裡，哪裡買的起？

這個問題說開去，也有很多類似的：

很多車停在“此處嚴禁停車”處；很多小攤擺在“此處嚴禁擺攤設點”處;很多人住在“此處嚴禁居住”處（這個指拆房）……

解決這類問題其實都是一個思路：不要一味的嚴禁，需要正確的疏導。

我們需要更多不需要嚴禁的，合理的做這些事情的地方。而不是僅僅只看到這些牌子。當然也不是用那些不合理的那些地方來取代，比如停不起車的停車場，擺不起攤的大市場，住不起房的商品房小區……

其實，疏導法解決問題，在大禹治水的時候就開始用了，它真的很有效。

PS：這個話題雖然也是在“抓重點法解決問題”範疇，不過因為側重談的是疏導法，所以另外作為一篇來寫。